Организация ООО-1 получило займ от компании учредителя ООО- 2. В течение ряда лет ОО-1 начисляло , но не оплачивало проценты. Сейчас принято решение, что займ и проценты по нему возвращаться не будут. Стороны предполагают , что ООО-2 примет решение о внесении вклада в имущество ООО-1, а затем они зачтут встречные требования по договору займа и внесению вклада в имущество. Разъясните, пожалуйста порядок налогового учета внереализационных доходов, возникающих в результате получения вклада в имущество от единственного участника ООО-1, путем  зачета встречных  обязательств по внесению вклада в имущества и обязательств по погашению сумм основного долга и процентов по договору займа.

Из вопроса следует, что стороны намереваются прекратить обязательство по погашению займа  зачетом встречного однородного требования по внесению вклада в имущество ООО-1  (ст. 410 ГК РФ). Действительно, если обязанность по внесению вклада участника Общества (ООО-2) в имущество оформлена в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью", обязательство сторон могут быть прекращены путем встречного однородного требования.       Однако, чаще такого рода операции оформляются путем прощения долга по займу в порядке положений ст. 415 Гражданского кодекса РФ.

Вне зависимости от порядка оформления анализируемой ситуации налогообложение ее будет следующим:

 На основании п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Согласно абз. 2 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при налогообложении прибыли не учитываются доходы в виде имущества, полученного от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.

 По сути, прощение долга является безвозмездной передачей должнику имущества кредитора, также как и вклад в имущество является безвозмездным получением имущества.

В случае, если доля участия кредитора в должнике составляет более 50% (в анализируемой ситуации 100%), то сумму прощенного долга по договору займа должник не включает в налоговые доходы. Такие выводы делают Минфин России в Письмах от 25.08.2014 N 03-03-06/1/42281, от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405, от 14.10.2009 N 03-03-06/1/661 и от 17.04.2009 N 03-03-06/1/259, УФНС России по г. Москве в Письмах от 21.12.2011 N 16-15/123400@, от 17.02.2011 N 16-15/015043@ и от 04.12.2009 N 16-15/128355.

Следовательно, доходы полученные ООО-1 от организации-учредителя ООО-2 с долей участия в уставном капитале, превышающей 50%, в в результате прощения долга (прекращения обязательств по погашению займа зачетом встречных однородных требований), для целей налогообложения прибыли не учитываются.

Относительно задолженности в виде процентов по займу, списываемых путем прощения долга или зачета встречных требований,  позиция налоговых органов также однозначна: данные суммы не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества в связи с отсутствием факта передачи данных средств налогоплательщику, и поэтому оснований для применения в отношении таких сумм положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не имеется. На основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ указанные суммы процентов подлежат включению в состав внереализационных доходов организации.

Аналогичный вывод содержится, например, в Письмах Минфина России от 17.12.2008 N 03-03-06/1/691, от 02.08.2011 N 03-03-06/1/445, от 19.10.2011 N 03-03-06/1/678, от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367, от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405 и от 14.01.2011 N 03-03-06/1/11 и пр.) .

 Существует позиция, согласно которой, если прекращение обязательств по договору займа осуществляется не путем прощения, а путем зачета встречных требований по внесению вклада в имущества либо обязательств материнской компании по  увеличению чистых активов, то всю сумму вклада в имущество можн6о рассматривать, как попадающую под льготу, определенную ст. 251 НК РФ.  Однако, по нашему мнению,  если единственным аргументом, направленным на включение прощенных (зачтенных) процентов в состав необлагаемых доходов будет гражданско-правовая трактовка прекращения обязательство по оплате процентов (не прощение долга, а зачет встречных требований), налоговая скорее всего воспользуется своим правом  самостоятельно изменить юридическую квалификации сделки, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ. 

Логика отказа налоговых органов от включения начисленных, но неоплаченных  процентов в состав необлагаемых доходов очевидна: организация уже включила расходы по процентам в состав своих расходов, а теперь повторно включает их в состав необлагаемых доходов.

Заместитель генерального директора

ЗАО «АК «Холд-Инвест-Аудит»                                                 Майданчик М.И.